Em junho de 2025, ao fim da operação “Rugido do Leão” após 12 dias de combate, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, declarou uma “vitória histórica para as gerações”. Na ocasião, ele anunciou a remoção da ameaça nuclear e a eliminação do arsenal de mísseis balísticos. No entanto, no dia 11 de março, ao chegarmos ao 13º dia da atual campanha, fica claro que aquela vitória foi apenas um capítulo em um embate que ainda não foi decidido. A transição do 12º para o 13º dia não é apenas cronológica; ela marca o colapso do paradigma de “operações rápidas” e a transição para a realidade de uma guerra regional ampla e dinâmica, por mais crucial que seja, marcada por um nevoeiro estratégico e por mensagens contraditórias.

O uso da retórica populista de “vitória total” (que não se provou eficaz em Gaza e que agora foi adotada pelo próprio Trump) pode servir a propósitos políticos e midiáticos. Contudo, é inegável que ela contrasta com a realidade no terreno.

Por um lado, a maioria da retaguarda israelense apoia a guerra e vê o Irã como um inimigo amargo e perigoso que deve ser eliminado, acreditando inclusive que a campanha conjunta entre Israel e Estados Unidos está sendo conduzida com força extraordinária e demonstrando capacidades militares sem precedentes. Por outro lado, essa mesma população encontra-se exausta diante da interrupção contínua da vida cotidiana e das salvas de mísseis que continua a sofrer, vindas tanto do Irã quanto do Líbano, apesar das taxas de interceptação excepcionalmente altas do sistema de defesa aérea.

Essa disparidade não representa apenas uma falha na gestão das expectativas do público em geral (e especialmente em relação aos residentes do norte, a quem foi prometida tranquilidade na fronteira com o Líbano), mas também é evidência de um certo embaçamento da finalidade estratégica e do horizonte político que dela poderia derivar, além de uma tendência a moldar a mensagem pública de acordo com as necessidades mutáveis da liderança.

Paralelamente ao que ocorre em Jerusalém, Washington também emite sinais contraditórios que adensam o nevoeiro. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, conduz a crise por meio de um método que pode ser definido como uma “estratégia do caos”. De um lado, ele anuncia que todos os objetivos da guerra foram alcançados e que o conflito terminará em breve, “mas não esta semana”; de outro, ameaça com ataques “vinte vezes mais severos” caso os iranianos bloqueiem o Estreito de Ormuz.

Essa confusão não é um erro, mas um instrumento político que permite ao governo margem de manobra e uma dissuasão baseada na incerteza. No entanto, o custo estratégico é alto: quando se torna difícil distinguir entre a realidade operacional e a retórica populista, e quando as metas de encerramento comunicadas ao público mudam diariamente (ou até várias vezes ao dia), a capacidade de gerar uma dissuasão efetiva é corroída.

Os assessores de Trump já alertam repetidamente que a disparada nos preços do petróleo pode abalar sua base de apoio, o que empurra o governo a tentar impor uma “vitória total” meramente declaratória. Cada declaração desse tipo gera uma “montanha-russa” nos mercados internacionais, enquanto as Forças de Defesa de Israel (FDI) tentam causar o máximo de dano possível às infraestruturas e à indústria bélica iraniana, entendendo que a janela de oportunidade pode se fechar por uma decisão repentina do presidente.

Enquanto a retórica americana fala em derrotar o regime, o mapa regional no 13º dia de guerra conta uma história de expansão do conflito. Com a nomeação do novo Líder Supremo, Mojtaba Khamenei, e a suposta estabilização do governo, o sentimento de autoconfiança retornou à Guarda Revolucionária. Isso ocorre apesar da ambiguidade que cerca a nomeação do filho de Khamenei, já que se sabe que ele sofreu um ferimento na cabeça no primeiro dia da guerra e que, até o momento, não apareceu em público nem emitiu qualquer declaração desde sua nomeação.

Sem demonstrar sinais de fraqueza, mas com o desejo de encerrar a guerra o quanto antes, os iranianos buscam agora uma guerra de desgaste, com ênfase na esfera econômica. Eles acreditam que a pressão sobre os preços da energia e as consequências globais resultantes forçarão os americanos a encerrar a campanha o mais rápido possível.

No cenário libanês, os esforços do governo local para desmantelar as capacidades do Hezbollah como um passo para a reconstrução do país fracassaram; na prática, parece que o poder da organização até mesmo se fortaleceu. O fogo incessante contra a fronteira norte e o centro de Israel está se intensificando e, consequentemente, as IDF foram forçadas a ordenar no dia 10 de março uma evacuação em larga escala nas áreas de Tiro e Sídon, um indicativo de que os combates continuam a se intensificar.

No âmbito regional, o Irã reage com uma agressividade e audácia sem precedentes. O ataque letal no Bahrein e a ofensiva contra Dubai (que serve como um centro logístico e bancário crítico para o Irã) indicam a adoção da “Opção Sansão” (morra eu com os filisteus). Até mesmo o Catar, parceiro do Irã no maior campo de gás do mundo, está sob ataques recorrentes.

A esses somam-se outros palcos: a Turquia, contra a qual o Irã já disparou dois mísseis, levando a OTAN a implantar baterias Patriot em seu território para defesa; a Síria, onde bases militares foram atacadas; além de Chipre, membro da União Europeia, e a Jordânia, que também se veem ameaçadas dentro deste turbilhão regional.

Tudo isso é um testemunho fiel do objetivo iraniano de revidar a qualquer custo; a opção de rendição que Trump esperava ver não está em pauta no momento.

Acima de tudo isso paira a ameaça ainda não resolvida: 440 quilos de urânio enriquecido em posse do Irã, que permanecem como uma questão aberta. Haverá uma movimentação americano-israelense para remover o material (o que provavelmente exigiria a entrada de forças terrestres) ou os iranianos conseguirão retirá-lo do país ou fazê-lo desaparecer de alguma outra forma?

Se essa ameaça não for eliminada, qualquer imagem de vitória que Trump ou Netanyahu tentem construir estará, desde o início, incompleta.

O 13º dia de guerra revela a armadilha em que Israel e os Estados Unidos se encontram.

Ao lado de conquistas operacionais significativas no terreno, cresce a compreensão em Washington e em Jerusalém de que uma mudança de regime no Irã (um objetivo que Trump estabeleceu e vinculou à sua intervenção pessoal na moldagem da próxima liderança) não parece estar no horizonte.

Na prática, o esforço agora se volta para a busca de uma “imagem de vitória” que permita uma saída em circunstâncias “aceitáveis e justificáveis”.

A história ensina que a visão de “vitória total” frequentemente termina em acordos parciais e em uma “imagem de vitória” válida apenas para aquele momento.

O fim da campanha, que provavelmente será ditado por interesses políticos e econômicos atuais, pode se revelar apenas uma trégua temporária.

No 13º dia de guerra, o nevoeiro estratégico permanece denso, e a distância entre as declarações de vitória total e a complexa realidade no terreno continua sendo significativa e preocupante.

Esse texto não reflete necessariamente a opinião do Instituto Brasil-Israel.

Foto: Ariel Hermoni/Ministério da Defesa de Israel