O que se desprezou na discussão sobre o nazismo e a esquerda
Rafael Reuben
Quando o presidente Bolsonaro, ecoando um discurso comum na extrema-direita brasileira, posiciona o nazismo na “esquerda” do espectro político, essa não é uma afirmação acadêmica. Não é um chamado para que historiadores e cientistas políticos venham esclarecer o significado do conceito “esquerda”, analisar e interpretar os elementos do nazismo e compará-lo com o comunismo.
Não que eu discorde da necessidade de fazê-lo – pelo contrário, a declaração exige que se ressalte que o nazismo, embora tenha tido semelhanças com ditaduras e regimes totalitários de esquerda, se diferenciou pela exaltação da identidade nacional e cultural, pelo racismo intrínseco, pelo sistema econômico capitalista corporativista com preservação das elites, entre outros.
Deve-se lembrar também que “esquerda” e “direita” são rótulos fluidos, dependentes do contexto – surgiram no processo da revolução francesa para opôr nobres e clérigos a burgueses, e desde então já serviram para comparar trotskistas a stalinistas, democratas a republicanos, e até reformistas a conservadores no regime islâmico do Irã.
Mas, tendo resumido a análise que muitos outros vêm fazendo com maior profundidade, meu ponto é: Bolsonaro e a extrema-direita não estão interessados nesse debate.
Ao apresentar a “tese” de que o nazismo é de esquerda, eles não partem de argumentos históricos, semânticos ou o que seja – e sim de um objetivo ideológico claro: associar o mal absoluto ao campo político oposto. Ao pintar de “esquerdista” o maior símbolo da barbárie e da opressão na cultura ocidental, apresenta-se a direita como pura e imune a qualquer falha.
E o risco que isso implica é maior do que qualquer caos intelectual ou salada conceitual – dos quais um bom curso de história dá conta.
Essa narrativa periga negar o próprio caráter humano do mal: ao invés de reconhecê-lo como resultado do fanatismo, do ódio, da desumanização do outro e do alinhamento de interesses políticos e econômicos com uma maioria indiferente – fenômenos que podem emergir em qualquer sociedade em crise -, o mal é descrito como privilégio de um só campo político (no caso, a esquerda), enquanto o outro é visto como imune à barbárie.
Ao atribuir as atrocidades do nazismo à esquerda, Bolsonaro priva a direita dos instrumentos de combate ao fanatismo e ao racismo que a civilização ocidental precisou do trauma do nazismo para conquistar – a conscientização de que o mal absoluto não vem de monstros ou de alienígenas, mas sim de seres humanos normativos e cultos que, diante de condições extremas, aceitam a selvageria como necessária para a resolução dos seus problemas.
O mal não é monopólio da esquerda ou da direita, de religiosos ou laicos, ricos ou pobres, mulheres ou homens, brancos ou negros, muçulmanos ou budistas, ignorantes ou cultos – e assim, é responsabilidade de todos e de cada um educar suas próprias crianças e jovens a respeitar e valorizar o outro para que o mal não se volte contra ele.
—
Artigos Relacionados
Mohamad Jehad: Decisão isola ainda mais Israel e os EUA
9 de dezembro de 2017
Advogado palestino comenta a decisão de Trump sobre Jerusalém
IBI indica : “O Paraíso Deve Ser Aqui”, de Elia Suleiman
24 de dezembro de 2019
Já está em circuito nos cinemas nacionais o filme O Paraíso Deve Ser Aqui, de Elia Suleiman. O diretor Elia Suleiman estrela seu próprio filme, uma saga cômica que investiga os significados do exílio e da busca por um lar. Palestino, Suleiman deixa seu país, à procura de uma nova vida. Mas aonde quer que ele […]
“Como curar um fanático”, obra icônica de Amós Oz, pela primeira vez em árabe
28 de maio de 2018
“O fanatismo não acontece apenas no Oriente Médio. Está em todos os lugares. Não só nas religiões, mas em todos os movimentos. O que eu vejo é o crescimento do fanatismo e não há diferencia entre a natureza de Bin Laden e daqueles que explodem clínicas de aborto nos EUA ou colocam fogo em mesquitas […]